140 Millions d’européens vivent en Monarchie. Mais en France ? Le sujet soulève de nombreuses questions. L’Alliance royale tente d’y répondre.
Qu’est ce qu’un roi nous apportera de plus que la
république ?
La royauté apportera d’abord l’unité à la France, tellement fracturée aujourd’hui entre Français de différentes classes
socio-professionnelles d’un côté, et différentes communautés ethniques de l’autre. La royauté apportera également une politique de continuité, qui préservera à long terme les
intérêts de notre pays, sa culture, son patrimoine, son environnement.
Mais c’est dépassé la monarchie, on
revient en arrière !
Quand vous êtes malade, ne souhaitez- vous pas retrouver l’état dans lequel vous étiez avant de tomber malade, à savoir
la bonne santé ? Vouloir l’instauration d’une monarchie en France, ce n’est pas vivre dans le passé, c’est s’appuyer sur notre histoire et sur notre identité pour aborder l’avenir plus
sereinement qu’en république.
Ce sera le retour des
privilèges !
Êtes-vous bien certain qu’aujourd’hui les privilèges n’existent plus? Allez, cherchez deux minutes, la république en
distribue tellement à ses « protégés » : fonctionnaires, immigrés, politiciens... La question des privilèges n’a guerre changé depuis le temps de l’Ancien Régime, on pourrait même
dire qu’elle a empiré : car à la différence d’une république qui entretient et protège jalousement ses privilégiés, nos rois on toujours combattu les détenteurs de privilèges
excessifs : les grands féodaux et les grands financiers. En république, nos élus ne se mettent que trop souvent au service des féodaux modernes que sont les lobbies et les groupes de
pression, et non du bien commun comme pourrait le faire un roi !
Un roi, ça coûterait très cher, comme en
Angleterre !
La monarchie anglaise ne coûte par année qu’un centimes d’euro par sujet de Sa Majesté. En comparaison, la présidence de
monsieur Chirac nous a coûté trois fois plus cher en 1997, et cela va en s’aggravant de jour en jour, puisque depuis huit ans, le budget de l’Elysée a augmenté de 456% . Chaque élection
présidentielle coûte au contribuable français 900 millions d’euros. Comme l’événement revient tous les cinq ans, cela fait une facture de plus de 7 milliards d’euro depuis l’instauration de la V
république.
Mais le roi, c’est un
tyran !
En 1300 ans de royauté en France, cela ne s’est jamais produit. Il y a suffisamment de barrière dans les institutions
royales pour rendre impossible l’instauration d’une tyrannie, tandis que la république lui offre un cadre idéal : n’a-t-elle pas été le berceau des plus cruelles
dictatures, et n’a-t-elle pas permis aux plus grands criminels de l’Histoire de gouverner en toute légalité, de Robespierre à Hitler et Staline, sans oublier leurs innombrables
clones ? La monarchie s’est toujours opposée a la tyrannie, le XXe siecle en est riche d’exemples:
l’Espagne, à laquelle fut épargnée une seconde guerre civile grâce à l’intervention du roi Juan Carlos ; ou encore
l’Italie, où le roi tenta de sauver la démocratie en faisant arrêter Mussolini…
La république est plus que tyrannique, elle est totalitaire depuis 1880, elle enseigne aux élèves une histoire
falsifiée, trompeuse. Elle a endoctriné des générations entières, imposant par le passé une vision déformée de la monarchie, et de nos jours, une image négative de la France par l’effet une sorte
de masochisme franco-français.
Mais un roi ne fera les lois qu’en fonction de ses intérêts !
Connaissez dans votre entourage ne serait-ce qu’une personne capable de croire que les hommes politiques actuels se
préoccupent sincèrement de l’intérêt des Français? Non. Ils ne font les lois qu’en fonction de leur propre intérêt, ou pour protéger ceux qu’ils soutiennent. Le roi, au contraire, a déjà le
pouvoir, et il sait que ses enfants l’auront aussi.
L’intérêt du roi est en conséquence le même que celui du pays sur lequel il règne : si il agit donc pour son seul
intérêt, il agit pour le seul intérêt de son royaume. Certains diront qu’un roi peut faire ce qu’il veut. Qu’ils méditent ces paroles :
« Monsieur le président a actuellement plus de pouvoir que Louis XIV. »
Un roi est responsable devant le peuple : s’il se montre parjure à ses serments ou aux lois, ses
sujets sont délivrés du serment de fidélité. Au contraire un président de la république jouit d’une totale immunité/impunité. La république est un régime irresponsable.
La république, c’est l’unité, parce que
le vote exprime la volonté générale.
Mais c’est tout le contraire. En France, la république c’est la désunion. Tout d’abord, la volonté générale, ça n’existe
pas : le vote n’exprime que la somme mathématique de points de vue individuels. Ensuite, chaque élection présidentielle est une grande défaite pour la France, car c’est la victoire d’une
partie de la population sur une autre : il s’agit bien de la manifestation d’une désunion. La république fonde son existence sur la division des Français.
Ce qui me gêne, tous de même, c’est
l’hérédité.
Mais tout est héréditaire: les chanteurs, les acteurs, les énarques, les artisans, et cela ne choque personne! Dans une
monarchie, l’hérédité apporte quelque chose de plus: la continuité, la préservation des vrais intérêts du pays à long terme. L’héritage est ce qu’il a de plus universel chez l’homme, laisser a
son fils un commerce ou un pays, dans le meilleur état possible, c’est l’ambition de tous père.
Quel type de Monarchie voulez
vous ?
Refusant l’idée d’une république couronnée, qui ne changerais rien, nous proposons une
monarchie institutionnelle, basée sur des principes dépassant la volonté même du roi, une monarchie fondée à la fois sur un domaine régalien et sur un système d’assemblées, qui respecte la
famille et la particularités de chacun .
www.allianceroyale.fr
L’Union européenne compte 27 Etats et un demi-milliard d’habitants. Elle s’est
construite sur de nombreuses promesses et quelques malentendus. Aujourd’hui la crise mondiale frappe ses populations, plus durement que celles des pays émergents d’Asie, puissances montantes qui
préparent déjà leur reprise économique. Les pays de l’Union européenne, par contre, sont en panne et voient le chômage exploser chez eux de façon dramatique alors que, il y a quelques années, les
européistes promettaient que l’Europe nous apporterait forcément la prospérité… Face à la crise et à ses effets sociaux dramatiques, que fait la Commission européenne de Bruxelles ? Que font
M. Barroso (président de la Commission), M. Trichet (de la Banque centrale européenne) et leurs amis libéraux et sociaux-démocrates ? Que proposent les eurocrates et leurs
administrations ? Personne ne le sait exactement… En fait, ils poursuivent la « libéralisation » de nos économies, le démantèlement de nos services publics au nom de la libre
concurrence et continuent à réglementer notre vie, notre alimentation, notre pensée…
